爆竹声中除旧岁，春声阵阵读经典。2月21日，北京大学马克思主义学院举办了学生寒假学术沙龙第三期，本次活动的主题为：1848年革命的下降路线和波拿巴主义的崛起。

　　本次活动邀请了中国人民大学的乔剑梅同学、北京大学的高晨慧同学、王睿同学和李晨同学分享读书体会，同时还邀请到北京大学的宋朝龙老师、中国人民大学的张飞岸老师和中央编译局的曹浩瀚老师作为嘉宾进行点评。

　　第一位分享的同学是乔剑梅同学，她把关注点聚焦在《路易·波拿巴的雾月十八日》这一经典著作体现出的唯物史观的方法论性质上，并结合恩格斯写的1885年第三版序言和正文中的相关论述简要地探讨了这一性质与历史唯物主义双重属性之间的紧密联系，最终认为正是历史唯物主义所具有的揭示历史运动规律和分析具体历史事实的双重属性使得马克思对唯物史观的运用也就是唯物史观的方法论性质成为可能。

　　第二位分享的是高晨慧同学，她指出由于“拿破仑观念”，波拿巴得到了小农阶级的支持。同时，波拿巴还通过平衡各个阶级之间的利益，掌握了流氓无产阶级与军队。依靠这些手段，波拿巴在1851年12月2日政变成功，并继续统治国家。当法国国内的阶级斗争尖锐到相当程度时，波拿巴又用不时进行的对外战争来延长其统治。但是，正如马克思和恩格斯多次预言的那样，“这个国家机器本身的彻底的腐朽性以及在它统治下兴旺发达的整个社会机体的糜烂状态”，终究不免“被普鲁士的刺刀尽行揭穿”。

　　第三位分享的是王睿同学，他首先回顾了马克思恩格斯关于无产阶级专政的部分经典论述。同时认为，无产阶级专政有着多样化的实现形式。其次，王睿同学结合中国实际存在着的人民民主专政的国家政权，谈了关于人民民主专政在建国以来的几经变化及其与社会主义初级阶段的几个问题。最后，王睿同学指出，坚持和巩固人民民主专政的国家政权，根本在于巩固和发展公有制经济，始终保持其在所有制结构中的主体地位。

　　最后一位分享的是李晨同学，她根据文本中体现的马克思主义的阶级分析的内涵，用阶级分析法解读了资产阶级内部不同派别的政治行为，并得出结论：资产阶级口中的民主不是永恒的，只有利益是永恒的，资产阶级的民主只是自己阶级的民主，甚至只是资产阶级中自己这一派别的民主。因此他们的政治行为不能用他们的口号和理念去解读，而应该用他们的经济利益来解读。

　　曹浩瀚老师围绕三个问题进行了讲解和点评。首先是革命的上升与下降问题。他指出法国大革命经历了一个从上升到下降的过程，波拿巴的称帝标志着法国革命政治在形势上退回原点。其次，马克思指出波拿巴主义之所以能持续那么长，是因为波拿巴个人后面有一个统治集团，整个资产阶级与之进行经济利益和政治利益之间的交换，使其维持了一段时间。从这个角度看，波拿巴主义在其他地方、其他时间、其他条件，还会具有再现的可能性。

　　宋朝龙老师首先强调了《路易·波拿巴的雾月十八日》作为一篇对社会学、历史学影响极大的著作，集中体现了马克思的分析方法和分析逻辑。马克思还写过许多政论文章，这些文章中涉及的阶级、国际关系的博弈，是一个值得我们联系政治经济学、世界历史理论、唯物史观去挖掘的研究对象。其次，宋老师解释了文本中比较有普遍性意义的三个问题，即波拿巴主义、资产阶级的共和主义或者叫自由主义以及社会主义。宋老师指出消除前资本主义生产方式在资本主义生产方式内部是完不成的，结合后发国家尤其是拉美国家的发展轨迹，可以看出波拿巴主义是一个具有世界历史意义的现象。论及共和主义或自由主义，宋老师提出了如何认识资产阶级共和派及自由主义的问题。最后，确立、灌输、传播社会主义观念是马克思一生追求的目标。因为共和主义在议会制范围中无法解决金融贵族、土地贵族对市民社会的支配，只有社会主义才能解决。

　　张飞岸老师围绕“国家相对自主性”这一概念对文本进行了解读。她指出，西方马克思主义者诸如普朗查斯、米利本德和墨菲，通过马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》建构出了马克思主义的国家相对自主性理论。在《路易·波拿巴的雾月十八日》中，马克思把国家自主性看作是某种特定的历史条件——各个阶级的力量处于均衡的状态下的一种特殊的现象，而普朗查斯和密利本德认为相对自主性是资本主义国家的一般性特性。因为资本主义的国家可以采取一种经济强制的方式，在经济领域形成它的利润积累和剥削，使国家相对摆脱暴力工具的特征，从而使国家更具迷惑性。而在共产党建立的社会主义国家中，国家具有了真正的自主性。这点对于认识今天的世界、认识资本主义国家的性质大有裨益。

　　在提问交流环节，线上参会的同学们踊跃提问，老师们对同学们提出的问题进行了解答。各位老师和参会同学纷纷表示，本场对话会很好地启发了自己的研究思路，对深入理解法国革命、波拿巴主义乃至当今世界变局具有十分重要的意义。